Als der internationale Antarktis-Vertrag im Jahre 1959 geschlossen wurde, war von Ressourcen nicht die Rede. Man sprach von wissenschaftlicher Expedition und ausschließlich friedfertiger Nutzung. Zwölf Länder waren Unterzeichner und jede Partei war sich der Existenz reichhaltiger Vorkommen an Bodenschätzen – von Ag bis Zn – bewußt. In den 80er Jahren wurde das Thema anderweitiger Exploration wieder aufgegriffen und infolgedessen sozusagen „ein Vertrag für den Vertrag“ geschlossen: das „Protocol on Environmental Protection Act“. Dieses „Protokoll“ besagt in Artikel 7, daß „jede Aktivität in Verbindung mit Mineralvorkommen, die nicht rein wissenschaftlicher Natur ist, untersagt ist“.
Inzwischen wurden die Ölvorkommen neu geschätzt: und das Ergebnis brachte Turbulenz in die Vertragsdogmatik. Im Oktober 2008 wurde errechnet, daß die Ölförderung aus der Antarktis zu teuer wäre: über 100 US Dollar pro Barrel. Vor fünf Jahren lag das Barrel bei einem Preis von 77 US Dollar. Heute kostet das Faß im Schnitt 115 US Dollar. Unrenatbilität ist also zumindest keine Ausrede mehr für jene, die nun auch an fremden Territorium rütteln wollen.
Die Antarktis ist territorial in ungleiche Sektoren (oder Kuchenstücke) aufgeteilt. Und diese Aufteilung gerät nun ins Wanken. Seit dem ersten Vertragsschluß wurde immer wieder versucht, an ihr Änderungen vorzunehmen. So wurden, Länge um Länge, die Größe der Kuchenstücke erweitert: vom Meeresboden zu den Bodenschätzen darunter und weiter zum Wasser selbst.
Wie Australien, Frankreich, Japan, Russland oder die USA in Zukunft in Zukunft handeln, wird zur einer interessanten sozilogischen Feldstudie: Das internationale sozio-ökonomische Paradoxon. Werden wir Zeugen gewalt-latenter Konflikte? So, wie einst die USA ohne Ankündigung nukleare U-Boote in die arktischen Gewässer Kanadas geschickt hatte, wohl um augenscheinlich die Aberkennung Kanadische Ansprüche zu demonstrieren.
Die Neuseeländer, die einen beachtlichen Sektor für sich beanspruchen, sind sich der angespannten Situation bewußt. Ebenso wissen sie, daß ihr Anspruch ob ihrer Größe international nicht zu halten sein wird. Die Kiwis reagieren darauf gelassen.
COP 28 Klimakonferenz: Den Bock zum Gärtner Ein Ölscheich ist Vorsitzender der 28. Klimakonferenz der Vereinten Nationen. Was kann schiefgehen. www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_100290798/cop-chef-hat-geschaefte-mit-oel-und-gas-geplant-klimakonferenz.html Übrigens ist das Klimaziel von 1.5 Grad Erderwärmung verfehlt. Es werden inzwischen optimistische Nachrichten verbreitet, die im Grunde so lauten: 1,5 Grad Celsius werden es nicht. Aber die Klimaerwärmung wird nicht so schlimm, wie angenommen. Statt bisher geschätzter 4 Grad bis…
Dumme Maschinen: Google I/O und Duplex AI Es geschah auf der Google I/O 2019: Vor einem überdimensionalen Bildschirm steht Google-Chef Sundar Pichai und erklärt, dass Anrufe eines der größten Probleme seien. Anrufe machten uns das Leben schwer. Und Google ist hier, um unsere Leben einfacher zu machen. Er schreitet vor dem Bildschirm hin und her und erklärt, dass der Google Assistent solche…
Und nun: Elon!, ta(n)z! Angst vor dem Plebs fühlt sich heute so an, wie der Adel derer, welche sich als gebildet oder wenigstens empathisch genug fühlen. Die sich als Stimme der Vernunft fühlen, abwägen und methodisch nach dem Warum und Wozu fragen. Wohingegen das emotional-aggressive gerade eine ähnliche Furcht erzeugt wie vor einem Tier, mit welchem man nicht kommunizieren…
Demokratie: Fixe Weltbilder Der offene Mensch ist gezwungen mit Dissonanz zu leben, die er durch permanente Justierung seiner Einstellung zu mindern versucht. Das ist der demokratische Prozess.
Die große Gleichschaltung Der Fokus liegt auf der Antwort der KI, die zu einem Zeitpunkt für jeden im wesentlichen gleich ausfallen wird. Daraus folgt eine plastische Prägung der Nutzer, welche die Welt nach jeder Antwort der KI beurteilen. Ihre Weltbilder werden normalisiert, also gleichgeschaltet.
E-Fuels zersetzen die Demokratie Eine demokratische Willensbildung oder -beeinflussung anstrebt, hat keine Argumente, die gehört und diskutiert werden, sondern hinter dem Verschwörungstheoretiker- und Nazi-Hype zurückstehen. Die Nachricht: "Man kann mit solchen Menschen nicht reden" (Verschwörungstheoretiker). Oder "man darf mit diesen Leuten nicht reden" (rechtes Spektrum). Diese politische Ohnmacht wird zum eigentlichen Sprengstoff. ("Dann bin ich eben Nazi!") Und es…
